ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
Вернуться на главную страницу сайта клиники
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина  
Демо лечение
 
Попробовать бесплатно
 
Меню заболеваний
 
Болезни кожи Болезни ЖКТ Болезни глаз ЛОР-болезни Заболевания вен Болезни щитовидки Трофические болезни Хирургические болезни Урологические болезни Болезни обмена веществ Наркологические болезни Неврологические болезни Ортопедические болезни Гинекологические болезни Болезни ц.нервной системы Сердечно-сосудистые забол. Болезни дыхательных путей Сексуальные расстройства Системные заболевания Инфекционные болезни Паразитарные болезни Расстройства психики Половые инфекции Косметология Иммунология
 
Общая информация
 
Физиотерапия Диагностика болезней Радиоволновое лечение Пунктурная лазеротерапия Лазерное облучение крови Контрактные заболевания Бесконтрактные заболевания Газеты о нас Телевидение о нас Научные работы Статьи
 
Україна проти свавілля чиновників

Служебное расследование совершенных преступлений следователем Римаренко И.М.

Заявление об открытии служебного расследования касательно следователя СО 1-го ВП УП в Шевченковском районе ГУ НП в г.Киеве Римаренко И.М.




Голові Національної поліції України
01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15
ПІП заявника, адресні дані, телефон


Заява про відкриття службового розслідування щодо слідчого 1-го ВП УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві Римаренко І.М.



        На досудовому розслідуванні в СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві перебувало кримінальне провадження за номером 12014180050000217, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2014 року за підозрою ФОП Усович В.Ф. у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 287 КК України.
        З 26.08.2015 року по 15.12.2015 року, у відповідності до ст. 55, 60, 220, 223 КПК України, я подав слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Римаренко І.М. 15 (п’ятнадцять) клопотань, 12 (дванадцять) із яких він повністю проігнорував (копії рекомендованих повідомлень надаються в додатку).
        У відповідності до даних рекомендованих повідомлень про вручення кореспонденції, 100% моїх клопотань отримали уповноважені особи Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві (копії надаються).
Тривалу злочинну бездіяльність слідчого Римаренка І.М. я неодноразово оскаржив слідчим суддям Шевченківського районного суду м. Києва, однак слідчий Римаренка І.М., всупереч ст. 382 КК України, жодної з таких Ухвал і по сьогодні не виконав.
        19.05.2015 року я передав слідчому Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві Римаренко І.М. пакет медичної документації з метою проведення призначеної мені судово-медичної експертизи, у відповідності до його Постанови від 16.05.2015 року.
        25.06.2015 року, у відповідності до наданої мені інформації за телефоном (044) 432-68-41 працівниками реєстратури відділу судово-медичної експертизи потерпілих обвинувачених та інших осіб КМБ СМЕ (м.Київ, провулок Бондарський, 7а), висновок моєї судово-медичної експертизи за № 940е був складеним та очікував слідчого Римаренка І.М. аж 3 (три) календарних місяці, якого він з незрозумілих мені причин чомусь не забирав!?
        01.10. 2015 року, у відповідності до мого клопотання про ознайомлення зі справою провадження, я сфотографував матеріали кримінального провадження за номером 12014180050000217, а згодом - ознайомився із їх змістом.
Відповідно, знайомлячись зі справою, я дійшов логічного висновку, що слідчий Римаренко І.М. вступив в злочинну змову із завідуючим відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Валіахметовим Д.Е. з метою покривання злочинної діяльності ФОП Усович В.Ф., при цьому викравши зі справи провадження частину моєї медичної документації, яку я передав слідчому Римаренко І.М. для потреб проведення експертизи.
Крім того, було вчинено службовий підлог та надання завідомо неправдивого висновку судово-медичної експертизи за №940/е від 02.07.2015 року в частині буцім то мого фактичного огляду та опитування по справі кримінального провадження за номером 12014180050000217, а також в частині медичного огляду та збору анамнезів, яких насправді ним не проводилося (свідками по даній справі є працівники реєстратури Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи та член громадського комітету з питань боротьби з злочинністю і корупцією Трейтяк Марія Юріївна, яка згодна і фактично може надати свої свідчення слідчому у справі).
Тобто, завідуючий відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи Валіахметов Д.Е. у своєму шахрайському висновку судово-медичної експертизи за №940/е від 02.07.2015 року зазначає наступне: «…Зі слів потерпілого травму отримав 11.02.2014 року близько 7.45 в маршрутному автобусі Київ-Кузичовськ впав в яму аварійного виходу в маршрутному автобусі). При огляді у хворого має місце рана по передній поверхні верхньої третини лівої гомілки, дугоподібної форми, розміром 10?2,5 (см) з нерівними краями з ушкодженням фасції, надкісниці…».
І це попри те, що він мене ніколи не оглядав і опитування мого не проводив. Крім того, експерт Валіахметов Д.Е., якщо тільки він не є інопланетянином чи екстрасенсом, аж ніяк не міг через мою шкіру побачити ті анатомічні структури, про які так лаконічно згадує та так неграмотно описує у своєму шахрайському судово-медичному висновку.
Після передачі мною своєї медичної документації для потреб проведення об’єктивної судово-медичної експертизи, слідчим Римаренко І.М. та експертом Валіахметов Д.Е. було умисно викрадено заключення лікарів-неврологів про мій фактичний стан здоров’я після ДТП, а відтак, експерт Валіахметов Д.Е., при встановленні мені степені важкості отриманих тілесних ушкоджень від ДТП, надану йому медичну документацію не враховував, а значить – надав висновок експертизи, в якій суттєво занижена степінь важкості мною отриманих ушкоджень.
З вище написаного витікає, що експерт Валіахметов Д.Е. насправді не проводив жодної судово-медичної експертизи, що була мені призначеною.
Крім того, тільки комплексна технічна і судово-медична експертиза, якої насправді ще не проводилося у даному кримінальному провадженні, може з’ясувати всі обставини справи, які вкрай потрібні слідству на даному етапі, з метою зрозуміння штучно викликаних розбіжностей у справі провадження, фігурантами яких являються: ФОП Усович В.Ф., Борисик Н. О., Лінник А. П., Валіахметов Д.Е.
Наприклад, ФОП Усович В.Ф. та Лінник А. П. стверджують, що я отримав тілесні ушкодження, упавши на пластиковий кутик шахти запасного виходу з рейсового автобусу, хоча насправді цей кутик був дюралюмінієвий, про що я і надав докази по даній справі провадження у вигляді фотографій та ДВД-диску.
Крім того, жоден завод в Україні та за кордоном не випускає автобуси з пластиковими кутиками салону автобусу, так як вони служать ще й для надійного кріпленням пасажирських сидінь.
Це саме можна сказати і про розбіжності в показах свідків щодо відсутності штучного освітлення в автобусі під час посадки та щодо навмисно занавішених вікон автобусу світлонепроникною тканиною, що було причиною мого падіння та отримання важких тілесних ушкоджень.
Відтак, тільки провівши комплексну експертизу, можна було б встановити справжні обставини справи, які мають суттєве значення для об’єктивного розслідування даного кримінального провадження. Крім того, на комплексну судово-медичну експертизу я зможу представити копії тих самих викрадених заключень, які свідчать, що мені було завдано НЕ легких тілесних ушкоджень, а важких, що вкрай потрібно для об’єктивного завершення досудового слідства.
Тобто, як мені пояснив слідчий Римаренко І.М., що ФОП Усович В.Ф. насправді не буде притягнутий до кримінальної відповідальності, так як висновок експерта Д. Валіахметова «встановив» мені легку степінь важкості отриманих ушкоджень, в той час як ст.287 КК України дозволяє осуджувати винних осіб у вчиненні злочину за середньою і важкою степенею отриманих тілесних ушкоджень! Саме це і є логічним поясненням того, чому слідчий Римаренко І.М. за цілий рік «ведення» даного досудового розслідування не вчинив жодної процесуальної дії, не виконував Ухвал слідчих суддей, навмисно не розглядав моїх клопотань, однак постійно затягував строки розумного розслідування, вчиняв підлог та службове недбальство, і то явно - з корупційних міркувань! Більше того, Римаренко І.М. судово-медичному експерту поставив власні запитання, які не мають абсолютного значення для справи, при цьому проігнорувавши біля 9 моїх клопотань саме з цього приводу. Яскравим доказом таких порушень може слугувати те, що слідчий Римаренко І.М.:
        1. Двічі закрив (під копірку!) кримінальну справу за номером 12014180050000217 не за моїм справжнім прізвищем.
        2. Закрив кримінальну справу за номером 12014180050000217 на 5 (п’ятий) день 10-денного строку, якого надав мені для законного оскарження його злочинної Постанови.
        3. Закрив кримінальну справу за номером 12014180050000217 саме в той час, коли в судах активно слухалися мої три скарги слідчими суддями, які про ці самі слухання у належний спосіб попереджали Римаренка І.М.
        4. Закрив кримінальну справу за номером 12014180050000217 в той час, коли вже існували декілька Ухвал слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва, і яких Римаренко І.М. і досі ще не виконав.
        5. Закрив кримінальну справу за номером 12014180050000217 в той час, коли вже слідчим суддею була скасована Постанова слідчого Римаренка І.М. про відмову у адоволенні клопотання від 22.05.2015 року і яку мав виконати Римаренко І.М.
        6. Закрив кримінальну справу за номером 12014180050000217 в той час, коли вже слідчим суддею була скасована Постанова слідчого Римаренка І.М. про відмову у задоволенні клопотання від 31.07.2015 року і яку мав виконати Римаренко І.М.
        7. Закрив кримінальну справу за номером 12014180050000217 в той час, коли я відкрив додаткову кримінальну справу на осіб, що виступають у даному провадженню як свідки та як експерти, за надання завідомо неправдивих свідчень та завідомо неправдивого судомо-медичного висновку, тим самим доказавши, що дана кримінальна справа потребує встановлення нових свідків події і додаткової судово-медичної експертизи (копії документів по вищевказаним речам надаються в додатку).
Крім того, 17.12.2015 року мені стало відомо від слідчого СВ 1-го ВП УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві Римаренко І.М. про незаконне ним утримування матеріалів кримінального провадження за №42015100090000168 подільника Д. Валіахметова.
У відповідності до листа № 2312/15 від 05.11.2015 року з Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва, матеріали кримінального провадження №42015100090000168 було перекинуто за підслідністю до Київської місцевої прокуратури № 10 м.Києва.
Відповідно, Київська міська прокуратура № 10 м. Києва перекинула дані матеріали до СВ УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві, а остання – призначила до розслідування кримінальне провадження за №42015100090000168 слідчому СВ 1-го ВП УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві Римаренко І.М., попри те, що він сам у даному провадженні є підозрюваним (через співучасть у викраданні матеріалів з кримінальної справи № 12014180050000217 від 20.03.2014 року) та підозрюваним у другій проти нього карній справі - № 42015100100000344 від 16.12.2015 року за службове підроблення у справі № 12014180050000217 від 20.03.2014 року.
Римаренко І.М., закривши кримінальне провадження № 12014180050000217, мав в негайному порядку повернути матеріали даного провадження назад до Київської міської прокуратури № 9 м. Києва за підслідністю (ст. 216, 218 КПК України), але цього у злочинний спосіб і досі не робить, тим самим незаконно затягуючи розумні строки вже іншого досудового розслідування у провадженні за №42015100090000168, в якому сам являється злочинцем.
І на останок, слідчий СВ 1-го ВП УП у Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві Римаренко І. М. і досі не надав мені копії Постанови про закриття кримінального провадження за № 12014180050000217 від 20.03.2014 року, чим навмисно перешкоджає моєму законному праву на судове оскарження його злочинної Постанови.
        Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а супового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
        1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
        2) поведінка учасників кримінального провадження;
        3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
        4. Кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
        5. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
        6. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
        Засада розумності строків кримінального провадження випливає із завдання швидкого розслідування і судового розгляду, закріпленого в ст. 2 КПК України, і відповідає вимогам ст. 6 КЗПЛ, яка гарантує, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.         Згідно з ч. 5 коментованої статті та ч. 1 ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
        Досудове розслідування повинно бути закінчено:
        1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
        2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Цей строк може бути продовжений у порядку, передбаченому § 4 глави 24 КПК. Загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:         1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;
        2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості;
        3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину (ч. 2 ст. 219 КПК України). Ці строки продовженню не підлягають.
У разі зупинення кримінального провадження строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження не включається у строки досудового розслідування (ч. 3 ст. 219 КПК).
        Закінчується строк досудового розслідування при закритті кримінального провадження, при зверненні прокурора до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, зверненні прокурора до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру. Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до ЄРДР (частини 2, Зет. 283 КПК).
        КСУ у своєму Рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 р. таким чином висловився щодо розумності строків досудового слідства: "Поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.
        Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод".
Загального строку судового провадження КПК України не встановлює, але ч. 1 ст. 318 вимагає, щоб судовий розгляд був проведений і завершений протягом розумного строку. Отже, визначення розумного строку судового провадження визначається критеріями, які зазначені у ч. 3 цієї статті.
        Що стосується остаточного строку для визначення розумності строків кримінального провадження, то в сферу застосування коментованої статті входить не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й, з урахуванням їх особливостей, провадження в апеляційній та касаційній інстанціях.
        Згідно з ч. 1 ст. 308 КПК підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.
Крім того, службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом (ч. 3 ст. 308 КПК). Взагалі варто відзначити, що метою принципу розумності строків є захист сторін (як захисту, так і обвинувачення) від надмірного затягування процесу.
Тяганина, на жаль, властива роботі українських правоохоронних органів і судів, значною мірою знижує ефективність кримінального процесу й підриває довіру до держави.
Цей принцип прямо впливає з ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення на справедливий і публічний розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.
Україна, яка ратифікувала цю конвенцію в 1997 році, взяла на себе обов’язок гарантувати права та свободи, закріплені розд. І, усім тим, хто перебуває під її юрисдикцією. Сюди ж належить і право на доступ до правосуддя в частині розумності строків кримінальних процедур.
За даними Верховного Суду, в значній частині рішень, винесених проти України Європейським судом з прав людини, констатується порушення державою права особи на розгляд її справи в розумні строки. При цьому кількість скарг від наших громадян із цього питання зростає.
        У відповідності до вище написаного, при цьому керуючись ст.ст. 55, 56, 60, 84, 113, 116 КПК України,

П Р О Ш У:


        1) прийняти дану заяву про призначення службового розслідування щодо слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Римаренко І.М. у причині викрадання медичної документації, службового підроблення, службової недбалості, не виконання Ухвал слідчих суддів та затягування розумних строків розслідування кримінального провадження №12014180050000217 до належного розгляду;
        2) призначити службове розслідування щодо слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Римаренко І.М. у причині викрадання медичної документації, службового підроблення, службової недбалості, не виконання Ухвал слідчих суддів та затягування розумних строків розслідування кримінального провадження №12014180050000217;
        3) притягнути слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Римаренко І.М. до належної відповідальності за викрадання медичної документації, службового підроблення, службової недбалості, не виконання Ухвал слідчих суддів та затягування розумних строків розслідування кримінального провадження №12014180050000217 до належного розгляду;
        4) звільнити слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Римаренко І.М. із органів внутрішніх справ за допущені ним зловживання владою;
        5) надати мені відповідь за результатами розгляду даної заяви в установлений законом строк.

Додаток: на 30 (тридцяти) аркушах у копіях документів що пронумеровані, зшиті та скріплені підписом заявника.

Заявник:         ПІП заявника        підпис        дата














Служебное расследование преступлений следователя Римаренко И.М.

ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина

bigmir)net TOP 100
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
фон фон
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина Copyright © 2003-2005 "Clinic of doctor Vasilevich". Несанкционированное копирование материалов преследуется Законом ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина
ожирение, похудение, псориаз, акне, артрит, артроз, демодекоз, варикоз, гипертония, седина